Le règne du dernier empereur de Russie a-t-il marqué l'inexorable déclin du régime ne pouvant déboucher que sur une rupture violente et radicale - celle d'octobre 1917 - ou bien recelait-il les éléments d'une transition interrompue, celle que la Russie d'aujourd'hui, quatre-vingts ans, s'est mise en devoir et en peine de reprendre? S'attachant au destin du dernier tsar de Russie, l'ouvrage d'Hélène Carrère d'Encausse, soulève une multitude de questions. Plus que tout autre, Nicolas II, héritier des réformes d'Alexandre II, a oeuvré pour la modernisation de son pays, apportant des changements profonds à l'Etat, à la société et à l'économie russes. L'échec et la révolution étaient-ils alors inscrits dès le départ dans le processus de modernisation? Faut-il accepter l'idée défendue par certains historiens que toute tentative de réforme est en Russie condamnée à ouvrir la voie à la barbarie? Ou bien peut-il regarder le stalinisme puis la transformation néostalinienne comme une funeste parenthèse dans la transformation profonde que les circonstances ont momentanément arrêtée mais dont les germes, toujours présents, peuvent servir à fertiliser et légitimer la transition engagée en cette fin du XXe siècle? Historienne de la Russie, Hélène Carrère d'Encausse, membre de l'Académie française, a notamment publié La Gloire des nations, Victorieuse Russie, Le Malheur russe et Lénine, le chef de sang et de fer, Fayard, 1998.
