La chasse, si elle veut se définir aujourd'hui comme une activité sensible aux questions de protection des espèces et des espaces prône également et surtout la mise à mort. Cette finalité va à l'encontre des émotivités du moment qui vénèrent l'animal sauvage comme héritier d'un passé à sauvegarder évoluant dans un milieu à protéger. En conséquence, la pratique cynégétique souffre d'un réel problème de reconnaissance. En même temps, la modernisation dans sa globalité, la mixité de la société, la demande sociale en matière de nature, la place de l'animal dans les foyers des Français éloignent encore un peu plus cette activité millénaire de la réalité du moment. Sujet polémique, la chasse suscite alors des avis tranchés partagés entre l'acceptation et le rejet. Sans forcement la connaître, tout le monde a un avis sur elle. Partant de ces constats, il paraît intéressant de souligner dans quelle mesure la chasse a pu suivre ce mouvement de sensibilité vis-à-vis de la nature, timide au début du vingtième siècle et assurément palpable au milieu des années soixante-dix, en inscrivant cet objet d'étude dans une perspective historique. Comment concilier une pratique traditionnelle et une société en mouvement ? Comment limiter l'accès à la pratique tout en garantissant sa pérennité ? Comment faire progresser la chasse dans une direction plus protectrice ? C'est autour de ces interrogations que les débats s'orientent au cours du vingtième siècle et c'est à travers l'exemple du Maine-et-Loire que nous tenterons d'y apporter des éléments de réponses.
