Pourquoi s'intéresser aujourd'hui, en ce début de XXIe siècle, à la candidature officielle, c'est-à-dire à des pratiques électorales coercitives et réputées révolues? A des pratiques dont les dernières réminiscences attestées en France sont a priori plus que centenaires ? Ce livre de Christophe Voilliot, qui repose sur une enquête minutieuse des pratiques de la candidature officielle, met en évidence les logiques et les contours d'un répertoire d'action spécifique, partie prenante des transformations de l'opération électorale dans la France post-révolutionnaire. Ce faisant, il éclaire d'un jour nouveau les transformations de l'opération électorale dans la France du XIXe siècle, des procédures de " nomination élective " encore marquées par le " faire corps " d'Ancien Régime aux élections " concurrentielles " de la décennie 1880... Cette enquête sur les pratiques de la candidature officielle donne aussi à voir des candidats en lutte pour obtenir ce sésame utile, voire indispensable dans certaines conjonctures comme la première décennie du Second Empire, qu'est la recommandation officielle. Les luttes autour de ces recommandations entre groupes mobilisés pour le contrôle et la définition des positions d'État sont une des modalités de la construction en France d'un Etat parlementaire. A travers l'étude de la candidature officielle, c'est donc tout un pan de notre histoire électorale qu'il convient de reconsidérer, non pour y voir le triomphe des manipulations ou des fraudes, mais pour estimer les formes contemporaines de l'élection " démocratique " à l'aune des contraintes pratiques et des circonstances dans lesquelles elles ont pu voir le jour. Christophe Voilliot est diplômé de l'Institut d'études politiques de Paris et docteur en science politique.
