Nous devons à Nietzsche comme à son ennemi d'élection Rousseau d'avoir mené une réflexion sans précédent sur le phénomène de la passion. Pour eux deux, ce phénomène apparaît comme " le fait ultime ", cela qui " interprète " dans toute interprétation, cela qui est à la source de toute imposition de sens.
Cette source " naturelle " de la passion s'identifie au corps vivant. Mais qu'est-ce qu'un corps vivant ? Non pas un " sujet ", lequel n'est qu'une fiction du langage, mais " soi-même ". Ou plus exactement, il est ce " soi " qui " s' " exprime dans toute parole, dans tout logos, lorsque son sens ne se veut pas uniquement signifiant, mais proprement significatif.
Si provisoire soit-elle, cette conclusion ne peut qu'inciter la philosophie à s'imposer une tache nouvelle. Cette tâche implique de transformer de fond en comble non seulement sa manière de vivre, mais aussi sa manière de penser, voire d'écrire. Ainsi, le philosophe n'écrira plus sur (un sujet ou un objet donné), mais il laissera s'exprimer... Quoi ? Non pas un sujet, ni un objet, mais la passion en tant qu'elle est à la fois une puissance de " désidentification " et de " singularisation " extrêmes.
A ce titre, la philosophie de l'avenir en tant que philosophie de l'apparence devra se concevoir comme une topographie de la passion.
P. A.
