La clinique du travail n'est pas une école ni une théorie, mais elle pourrait être, si on prend soin de son développement, une ressource et un instrument pour l'action en milieu de travail. Elle a pour visée la compréhension et la transformation des situations de travail à travers la diversité disciplinaire et professionnelle qu'elle rassemble: psycho-dynamique du travail, clinique de l'activité, mais aussi psychologie sociale clinique, clinique médicale du travail, ergonomie, et encore philosophie, sociologie, anthropologie, et bien sûr professionnels de l'intervention, de la consultation... Comment s'articulent, se différencient, s'alimentent réciproquement ces deux projets en acte: l'action et le savoir, l'intervention et l'élaboration de connaissances? Y a-t-il là deux types d'activités, deux temps à différencier, ou convient-il de préciser leur trait d'union? Comment définir les savoirs qui sont construits dans l'action, à partir de l'action: savoirs d'expérience, savoirs de métiers, savoirs d'action, savoirs théoriques, savoirs coconstruits avec les sujets dans les situations d'intervention? Nul doute que les enjeux de ces questions sont cruciaux à un moment où l'accent mis sur les "blessés" des combats menés dans le monde industrieux ou dans des unités de travail "en crise" affecte notre pouvoir d'action.
