L’histoire universelle serait obsolète, eurocentrique et dépassée ; l’avenir serait à l’histoire globale. Hervé Inglebert nuance cette thèse, qu’il estime trop réductrice : l’histoire globale ne concerne qu’une période limitée et une thématique particulière de l’histoire de l’humanité. Elle représente certes un apport original en termes de perspectives, de méthodes et de connaissances, mais elle ne constitue pas véritablement un stade nouveau de la pensée de l’histoire du monde. À chaque génération, le poids du présent est particulièrement sensible, et il en est de même aujourd’hui dans le champ de l’histoire globale. Ces travaux, fussent-ils « à la pointe de la recherche », sont par essence datés ; il faut donc historiciser les historiens d’aujourd’hui.
