Pourquoi consacrer une enquête à la notion d'excitation en soi, saisie par la psychanalyse? C'est qu'elle est aussi évidemment essentielle que chroniquement méconnue, en sa fonction, alors qu'elle est l'alpha sinon l'oméga de l'inconscient pulsionnel. Si elle balaie large dans ses manifestations, c'est bien comme « sexuelle » que l'excitation prend tout son relief, ce dont Freud prend acte de la façon la plus directe: « Toutes les excitations intenses produisent en même temps de l'excitation sexuelle. » Façon de suggérer que toute excitation de quelque intensité est sexuelle de surcroît et qu'il n est d'excitation que par cet « appoint » du sexuel. Ou que toute excitation paie tribut au sexuel, espèce de « droit de péage » qui engage l'économie inconsciente de l'excitation. Ne détiendrait-elle donc pas la clé du sexuel, in statu nascendi, à l'état natif et en sa forme brute? Ou n'est-ce qu'un semblant d'origine? Il y a en tout cas quelque chose d"« intraitable » dans l'excitation, qui met la psychanalyse même à l'épreuve."
