Sujet de débats tant au niveau politique et juridique qu’au sein de l’opinion publique, la prison fait l’objet de nombreux fantasmes, laissant dans l’ombre les autres sanctions.
Pour certains, l’emprisonnement a une fonction uniquement punitive. Grâce à l’enfermement temporaire, l’individu condamné est neutralisé. Pourtant, il n’a jamais été démontré que la prison diminue la criminalité. Au contraire, l’ensemble des études prouve que les aménagements de peine et les alternatives à l’incarcération permettent de limiter l’effet désocialisant de la prison et diminuent le risque de récidive.
Pour les partisans de la fonction de réhabilitation, la peine de prison doit permettre grâce à un travail de réinsertion et au rappel des règles collectives de la société, la réhabilitation de l’individu condamné.
Ces deux objectifs de sanction et de réinsertion ne gagneraient-ils pas à être perçus de manière complémentaire ? Les sanctions non carcérales constituent de véritables mesures contraignantes pour les personnes condamnées et permettent de penser la peine différemment en la rendant plus efficace et pertinente.

C’est l’objet du projet de loi sur la prévention de la récidive et l’individualisation de la peine présenté par la garde des sceaux, Madame Christiane Taubira. Retiré ou rejeté, ce projet aura permis à ses partisans et à ses adversaires d’expliquer leurs approches de la politique pénale.

Cet ouvrage présente en 26 questions-réponses le régime de l’emprisonnement en France, ses aménagements et ses alternatives.