Max Weber, Norbert Elias et Pierre Bourdieu ont en commun de concevoir l’action sociale comme un système d’attentes partagées par les acteurs sociaux et leur environnement qui leur permet de répondre adéquatement ou pas, aux exigences formulées par les règles collectives. En s’y conformant, les individus en retirent bénéfices et reconnaissance, et l’ordre social s’en trouve, lui, stabilisé. Pour comprendre cet ajustement des acteurs sociaux aux règles, les trois sociologues ont recours au même concept : l’habitus.
Les trois sociologues en font état à chaque fois pour des situations différentes, autant individuelles que collectives, et toujours en lien avec une origine ressentie comme manquante. C’est le cas avec la sensualité pour Weber ; la défaillance du Premier Reich allemand pour Elias ; la trahison de ses origines pour Bourdieu. Pour chacun d’entre eux, la tentative de s’arracher au vide de l’origine échoue et les reconduit au manque initial. Pas plus la passion amoureuse saisie dans les termes de « l’amour-fou » chez Weber et chez Bourdieu, que la violence militaire quand elle verse dans la barbarie avec Elias, n’y changent quoi que ce soit.
Avec ces différents régimes d’émotions se trouve posée la question de la place de l’inconscient collectif.
