Et si Einstein s’était trompé sur un point capital dans son analyse aboutissant à la relativité restreinte ? Ainsi, la conception du temps, véhiculée par la physique depuis plus de cent ans, ne correspondrait pas à ce qui se passe effectivement. Voici, en deux phrases, ce qui peut permettre d’arriver à cette position :
1 - Il ne convient pas de remonter le temps, même selon une ligne de simultanéité, car il est impossible que ce qui a existé à cette position par rapport à un observateur n’aura, par la suite, pas encore existé à cette position par rapport à ce même observateur.
2 - Or, pour la relativité restreinte, quand un corps accélère, il y a une rotation de sa ligne de simultanéité qui l’amène, dans certains cas de figure, à remonter le temps, selon cette ligne de simultanéité, ce qui en fait est impossible à partir du moment où l’on considère l’existence des corps en mouvement.
Pour que la vitesse de la lumière puisse être invariante, il faut que le principe de relativité de la simultanéité corresponde à ce qui se passe effectivement. Ce qui veut dire aussi qu’il faut donner un sens physique aux lignes de simultanéité en les faisant correspondre à l’existence de corps en mouvement, et c’est à partir de là que l’on s’aperçoit que l’on aboutit à des contradictions. C’est parce que les scientifiques sont dans une démarche purement opérationnelle, en ne donnant pas tout leur sens physique aux lignes de simultanéité, qu’ils ne s’en aperçoivent pas. D’ailleurs, même d’un point de vue mathématique, cela devrait pouvoir être démontré. Le livre ouvre aussi une piste vers une vérification expérimentale. S’il y a une simultanéité absolue, la vitesse de la lumière ne peut plus être dans tous les cas de figure invariante, d’où une révolution pour la physique en perspective. Une nouvelle vision philosophique du monde, très stimulante pour la recherche, devient possible.
