Oeuvre dont il ne reste qu’un seul exemplaire, le manuscrit unique nécessite donc, pour les médiévistes, une adaptation et une façon. On peut même partir de l’affirmation que tout manuscrit médiéval est unique, en tant qu’objet d’art (objet-livre et recueil d’enluminures et version originale d’un texte (et ce jusqu’à l’invention de l’imprimerie). Comme le démontre cet ouvrage, l’unicité du livre est pour cette époque à la fois commune, le manuscrit dans sa forme même de copie est toujours unique et singulière, dans les questions de production, de lecture et de réception qu’elle continue indéfiniment de poser. Electron libre d’une hypothétique tradition, le manuscrit dit "unique", souvent mystérieux et problématique, ouvre la voie à une riche réflexion dont les textes rassemblés sont un reflet. Le manuscrit unique pose tout d’abord le problème de la réception : pourquoi une oeuvre nous est-elle parvenue dans un seul manuscrit ? Est-ce à dire que nous avons failli ne jamais la connaître (comme certaines oeuvres de Chrétien de Troyes dont nous ne connaissons que le titre ? Le manuscrit unique soulève corollairement des problèmes d’édition. L’objet livre médiéval, lorsqu’il est la source unique dont nous disposons, ne nous est pas forcément familier et demande un travail de lecture et d’interprétation spécifiques. C’est le problème de l’intertextualité que soulève pour finir le manuscrit unique. Comment lire ce texte sinon à la lumière d’autres oeuvres ? Les éditions de textes conservés dans un manuscrit unique s’attachent-elles généralement à retrouver les topoï du genre, à établir des comparaisons et des rapprochements avec des textes similaires et/ou contemporains.
