En disant de certains acteurs ou interprètes qu'ils ont de la présence, on évoque une qualité dont la force d'évidence échappe souvent à l'articulation du discours; ou, pour paraphraser Saint Augustin, on sait reconnaître la présence, la nommer, mais sans savoir toujours l'expliquer ni la définir. D'où la gageure et ce défi: tenter de cerner la part d'insaisissable dans le jeu de l'acteur; en quoi la présence se distingue-t-elle d'autres notions aussi problématiques que l'énergie, la photogénie, l'aura, le charisme? Quelles en sont les modalités: état ou effet, qualité intrinsèque ou expérience de spectateur, grâce fugitive ou puissance inaliénable, don individuel ou attente et sidération collectives? Quelles en sont les variantes culturelles, esthétiques ou génériques: monstre sacré ou ascète, star hollywoodienne ou modèle bressonien, corporéité théâtrale ou virtualité cinématographique? Et pourquoi, chemin faisant, ne pas s'interroger sur la pertinence même du concept? A ces questions ont tenté de répondre spécialistes et praticiens du théâtre et du cinéma - au croisement de la réflexion et de l'expérience, en un temps où le virtuel ne cesse de gagner du terrain