Au coeur de l'alternative, entre multi- culturalisme façon anglo-saxonne et laïcité d'inspiration républicaine, se retrouve le problème de la définition et de la justification de la liberté de conscience et de religion et de ses limites. Quelle interprétation en donner afin qu'elle remplisse la fonction qui est la sienne et, en même temps, qu'elle ne mine pas de l'intérieur le système dans lequel elle s'enracine et trouve son sens ? S'il s'agit bien là d'un des droits les plus délicats à interpréter juridiquement, une réflexion philosophique doit être menée en amont.
Et cela, en visant la régulation la plus juste possible de ce fait devenu caractéristique et pérenne de notre monde qu'est la pluralité religieuse. C'est ce que l'auteur propose de faire dans cet ouvrage. La pluralité des croyances, des valeurs et des appartenances appelle en démocratie libérale une régulation politique et juridique qu'on nomme laïcité. Aussi, afin que la liberté de conscience conserve sa signification et demeure en équilibre avec les autres droits fondamentaux, l'Etat doit faire montre à la fois d'ouverture et de fermeture à l'égard de la religion.
Or, est-il possible de définir et de justifier objectivement cette intention de l'Etat ? Cet ouvrage répond oui et tente, pour ce faire, d'expliciter les conditions de possibilité d'un aménagement de la diversité religieuse qui soit juste.