L'introduction dans le champ artistico-littéraire de ces catégories et objets que subsume taro bien que mal, et plutôt mal chic bien, la dénomination d'" arts populaires " ne pouvait manquer d'engendrer résistances et conflits. Pour comprendre la genèse de cette notion qui émerge précisément au XIXe siècle, il est nécessaire de relire attentivement les textes de Champfleury (1821-1889), qui, délaissant son oeuvre de romancier, publia une Histoire des faïences patriotiques sous la Révolution (1867), une Histoire de l'imagerie populaire (1869) et une Histoire de la caricature en six volumes (1865-1888). Relire Champfleury : recueillir, récoler; relier, réarticuler les propositions, les descriptions, les démonstrations, les hypothèses qu'avancent ses travaux d'érudition, redéployer le " grand récit " qu'ils tentent de mettre en place là où règne celui de l'histoire de l'art, qui, d'être histoire du " grand art ", est alors la seule histoire concevable, retrouver donc les fondements de la contre-histoire que ces écrits cherchent à promouvoir, en dégager les motifs principaux et secondaires, en faire ressortir les présupposés et les points d'aveuglement, en mettre en valeur la cohérence, mais aussi les ambiguïtés, les tensions, les contradictions ; bref cartographier une pensée dont le moins que l'on puisse dire est qu'elle est très peu systématique, mettre au jour l'épistémologie et l'esthétique, voire l'éthique impliquées dans une entreprise pionnière qui se sera conçue, entre autres choses, comme une étude archéologique de l'" art sans art ".
