Une science de la société libre de jugements de valeur est-elle concevable ? Est-il possible d'éliminer les idéologies du processus de la connaissance ? La science sociale n'est-elle pas obligatoirement engagée ? Le caractère partisan est-il conciliable avec la connaissance ? La vérité objective sur la société n'est pas concevable comme un reflet qui serait indépendant du sujet connaissant. Il faut plutôt la concevoir comme un paysage peint par un artiste. Un paysage qui sera d'autant plus vrai que le peintre sera situé sur un belvédère lui permettant une vue plus vaste et plus étendue du panorama. Ce livre traite du rapport entre visions du monde (idéologiques ou utopiques) et connaissance, dans le domaine des sciences sociales, à partir d'une discussion des principales tentatives d'élaborer un modèle d'objectivité scientifique apparues au sein du positivisme, de l'historicisme et du marxisme. Il montre que, contrairement à ce que prétend le positivisme, toute connaissance et interprétation de la réalité sociale est liée, d'une façon directe ou indirecte, à une des grandes visions sociales du monde, à une perspective globale socialement conditionnée, ce que Pierre Bourdieu désignait comme "les catégories de pensée impensées qui délimitent le pensable et prédéterminent le pensé".
