On ne disconviendra pas que les réseaux sont aujourd'hui omniprésents. Mais on précisera qu'ils le sont axant tout dans nos discours : réseaux informatiques, socio-numériques. relationnels. professionnels. entreprises en réseau. réseaux économiques. financiers. liens et réseaux sociaux.... tout n'est que réseau. réductible à la notion de réseau. Son avènement le confirme. la science des réseaux ouvre à ces universaux - physiques. biologiques. sociologiques... - que sont les réseaux. tissés des interactions qui y sont à l'oeuvre. Bien avant le numérique. Saint-Simon. pionnier d'une philosophie des réseaux. plus tard les courants interactionnistes. ou même Georg Simmel et son interactionnisme social. auraient-ils eu raison quand ils insistaient sur la dimension interactionnelle de l'action, et par là réticulaire de la société ? Pour certains, la société ne serait-elle alors que réseau ' ? Ou bien encore, tous les réseaux ne seraient-ils pas sociaux ? Non pas qu'ils soient le social. niais parce qu'ils le construisent ? Là où d'autres objecteront que /es réseaux - quels réseaux ? - ne font ni ne façonnent en rien le social... Dès lors, parce qu'une telle approche épistémologique et transdisciplinaire ne l'exclut pas, l'avènement desdits "réseaux sociaux" - plus exactement réseaux socio-numériques - pourra être intéressant. parmi d'autres questionnements.
