Le mot « cause » est fréquemment employé dans des publications scientifiques, parfois sans conscience claire de ce qu'il implique. Ce terme a une histoire philosophique au cours de laquelle sa signification et son usage dans les sciences ont été tantôt défendus, tantôt critiqués. D'une part la recherche de causes naturelles est bien constitutive
du projet scientifique, d'autre part le terme de cause peut facilement véhiculer des conceptions naïves de la relation entre causes et effets, dont les conséquences peuvent être de retarder ou de mal orienter la recherche de facteurs de causalité. Les sciences biologiques et médicales sont riches d'exemples de ce type. Plusieurs questions peuvent être posées. Quelle est l'utilisation présente de la causalité dans les sciences biologiques et médicales ? Quelles sont les difficultés particulières liées à l'établissement des relations de
causalité ? Comment ces difficultés peuvent-elles être surmontées ?
L'identification de conditions causales permet-elle de prédire la
succession de phénomènes physiologiques ? Est-il souhaitable de
conserver le langage causaliste pour décrire des situations où règne
le multifactoriel ? Comment mieux décrire ces situations par d'autres
langages, et est-ce toujours possible ?
Les textes réunis dans cet ouvrage sont pour la plupart issus du colloque
«Faut-il connaître les causes pour comprendre et intervenir ? Questions
sur la causalité dans les sciences biologiques et médicales», organisé
le 31 mai 2016 par l'Académie des sciences, sur l'initiative de sa section
de biologie humaine et sciences médicales.
