Telle la parrhesia, l'interprétation qui touche sa cible vient déstabiliser la représentation sociale du sujet, en générant des effets qu'aucun contrat thérapeutique ne saurait fixer à l'avance. Mais si elle dispense le protocole de permission, au sens où la vérité qu'elle détermine n'a pas de garantie externe à son dire, pourquoi s'impose-t-elle en urgence à celui qui l'énonce ? Comment penser cette vérité qui s'énonce dans la parrhesia comme pur effet du langage, tout en reconnaissant le devoir éthique de son énonciation ?
