La réforme est ainsi, apparemment, chargée de tâches qu'elle ne peut remplir. Elle ne peut en effet impulser la naissance du nouvel ordre idéal dont rêvent les pays pauvres. Mais elle ne peut non plus réaliser entièrement les tendances hégémoniques des puissants. Son application à l'ONU souffre de cette ambivalence: on recherche tout à la fois le changement et le statu quo, une organisation à tout faire, mais une organisation disciplinée qui se laisse guider et qui n'intervient pas dans les affaires de ses membres. Bref, une entité hybride et atypique. Mais, en attendant, l'ONU est là et il faut déterminer son devenir. Celui-ci est intimement lié à celui du monde des Etats qui commence à être remis en cause par toute une série de nouveaux acteurs et de nouveaux défis. Les pays développés considèrent aujourd'hui que, pour lutter contre ces défis, le monde des Etats doit être uniformisé. Ceci se traduit par la volonté de couler les Etats considérés comme faibles ou défaillants dans le moule libéral occidental. D'où la tendance de la part des grandes puissances à chercher à changer les espaces où se développe la contestation, au lieu de changer l'ordre qui provoque celle-ci. Mais tout cela est-il vraiment viable à terme?