Comme pour la passion de l'Industrialisation, après les acquis intellectuels et opérationnels du Mouvement Moderne en architecture et urbanisme, lorsqu'il était jeune, apparaissent les effets délétères, l'emballement de la machine qui se met à réaliser exactement l'inverse de ce qu'on lui avait demandé : l'industrie s'est mise à détruire la valeur du travail vécu ou confisqué, autant que l'urbanisme défigure l'image de rapports sociaux naturels qu'est le paysage habité au lieu simplement d'aider à construire l'enveloppe paisible d'une société complexe. Faut-il tout jeter ? Ou simplement faire table rase de la table rase ? Faut-il que l'architecte essaye naïvement de ne pas voir les grands effondrements des ensembles préfabriqués (qu'ils se débrouillent...) et élabore son oeuvre de solitaire, ou bien trouve des méthodes et des attitudes qui les "recivilisent" ? Et pour cela, revivre les pré-motifs à architecturer, retoucher le sol, les "gens", leur demander ce qu'ils sont et, enfin, ajouter aux ingénieries autistiques, les trésors des sciences humaines pratiques tout à fait inexploitées dans l'urbanisme et l'architecture. Il ne s'agit pas d'orner des attitudes devenues perverses, en leur ajoutant quelques précautions environnementales égoïstes : c'est là, l'ingénierie verte. C'est toute la conception qui doit réaliser les "trois écologies" : humaine sociale, psychologique et physique en "retournant" l'urbanisme et l'architecture. Une promenade de réflexions précède une série d'exemples qui l'illustre et lui donne une réalité et une légitimation que la théorie ne peut fournir.