Extrait
Extrait de la préface de Wolf Lepenies :
LE SOCIOLOGUE ET LE CLERC
«La France n'est pas le pays dont un Allemand a l'habitude d'attendre des principes durables pour [les] sciences» - c'est ce qu'écrivait au XVIIe siècle un Lichtenberg qui n'avait pas franchement de dispositions nationalistes. Plus tard, Cournot voit dans le quiproquo franco-allemand une sorte de constante des deux cultures du savoir - ne s'exclame-t-il pas, désespéré : «Ces savants du Nord ne ressemblent pas à nos têtes françaises !» Cette étrangeté de l'autre culture scientifique que l'on ressent de part et d'autre, c'est-à-dire l'étrangeté des chemins prescrits dans chacune des sociétés pour l'acquisition du savoir, pour les modes de transmission et de présentation de la science auxquels elle accorde des primes et pour l'octroi de privilèges, confirmés par la tradition, à certaines formes et contenus du savoir, marque aussi de son empreinte les relations scientifiques franco-allemandes.
L'un des principaux facteurs en est la perception différente, voire opposée, que l'on a des crises intellectuelles en France et en Allemagne. Ernst Robert Curtius y a fait allusion en 1921 dans son livre sur le Syndicalisme des travailleurs de l'esprit en France '. Alors que le Français révolutionne les formes de communauté et laisse intactes les formes de l'esprit, c'est plutôt l'inverse en Allemagne. «Nous avons coutume de nous étonner du caractère conservateur de la culture intellectuelle et du goût chez les Français, et de leur tendance à lancer des actions politiques révolutionnaires. Le Français s'étonne de notre absence d'élan politique et de notre radicalisme intellectuel.»
Malgré ces tentatives d'explication, on continue à s'étonner du fait qu'à la fin des années 1920, lorsque beaucoup d'intellectuels tentaient, à droite et à gauche du Rhin, de contribuer à une entente durable entre l'Allemagne et la France, parurent deux traités qui, consacrés à la situation des intellectuels, s'ignoraient mutuellement. Ces deux textes jouent encore un rôle important de nos jours.
LE SOCIOLOGUE ET LE CLERC
«La France n'est pas le pays dont un Allemand a l'habitude d'attendre des principes durables pour [les] sciences» - c'est ce qu'écrivait au XVIIe siècle un Lichtenberg qui n'avait pas franchement de dispositions nationalistes. Plus tard, Cournot voit dans le quiproquo franco-allemand une sorte de constante des deux cultures du savoir - ne s'exclame-t-il pas, désespéré : «Ces savants du Nord ne ressemblent pas à nos têtes françaises !» Cette étrangeté de l'autre culture scientifique que l'on ressent de part et d'autre, c'est-à-dire l'étrangeté des chemins prescrits dans chacune des sociétés pour l'acquisition du savoir, pour les modes de transmission et de présentation de la science auxquels elle accorde des primes et pour l'octroi de privilèges, confirmés par la tradition, à certaines formes et contenus du savoir, marque aussi de son empreinte les relations scientifiques franco-allemandes.
L'un des principaux facteurs en est la perception différente, voire opposée, que l'on a des crises intellectuelles en France et en Allemagne. Ernst Robert Curtius y a fait allusion en 1921 dans son livre sur le Syndicalisme des travailleurs de l'esprit en France '. Alors que le Français révolutionne les formes de communauté et laisse intactes les formes de l'esprit, c'est plutôt l'inverse en Allemagne. «Nous avons coutume de nous étonner du caractère conservateur de la culture intellectuelle et du goût chez les Français, et de leur tendance à lancer des actions politiques révolutionnaires. Le Français s'étonne de notre absence d'élan politique et de notre radicalisme intellectuel.»
Malgré ces tentatives d'explication, on continue à s'étonner du fait qu'à la fin des années 1920, lorsque beaucoup d'intellectuels tentaient, à droite et à gauche du Rhin, de contribuer à une entente durable entre l'Allemagne et la France, parurent deux traités qui, consacrés à la situation des intellectuels, s'ignoraient mutuellement. Ces deux textes jouent encore un rôle important de nos jours.
