La richesse formelle du carnaval a suscité de multiples interprétations. Les unes s'intéressent à sa dimension calendaire et mettent en évidence l'existence d'un imaginaire carnavalesque ; elles tendent cependant à négliger les individus concrets et la dynamique sociale dans laquelle ces images sont élaborées. Les autres s'attachent à montrer l'ancrage du carnaval dans un contexte économique et politique déterminé, mais les individus y semblent prisonniers d'une mécanique sans âme d'où l'imaginaire a disparu et avec lui la spécificité de la fête. Le recours au concept de langage carnavalesque permet de conjuguer ces deux approches demeurées le plus souvent exclusives l'une de l'autre et de montrer que le carnaval n'est ni une mythologie désincarnée ni le seul reflet de la dynamique sociale. S'il est modelé par l'histoire et porte l'empreinte d'un contexte particulier, il échappe aux pesanteurs sociologiques et modèle l'histoire en retour. C'est cette dynamique féconde que mettent en scène le Turc, le Fol et le Dragon à Brigue, Glis et Naters dans le Haut-Valais.
