Le monde va-t-il vers une surpopulation dangereuse pour l'avenir de l'humanité ? Peu de questions donnent lieu à des réponses aussi contradictoires.
Voici les arguments des optimistes : la croissance de la population mondiale est de moins en moins rapide et la stabilisation sera atteinte vers l'an 2100, aux environs de 10 milliards d'hommes ; la Terre peut nourrir au moins 20 milliards, voire 50 milliards d'hommes ; ce n'est pas la surpopulation, c'est le comportement des pays développés qui menace la nature.
Et voici les arguments des pessimistes : on n'est pas sûr du niveau auquel se stabilisera la population mondiale ; de plus, la population actuelle est déjà trop nombreuse pour éviter une dégradation de la nature qui menace l'avenir de l'humanité ; l'indispensable accroissement de la production agricole, pour nourrir mieux qu'aujourd'hui une population plus nombreuse, se heurta à de multiples obstacles ; enfin, le développement économique, indispensable dans les pays pauvres, menacera d'autant plus la nature que la population de ces pays augmente rapidement.
L'auteur conclut que puisque personne ne peut prouver qu'il n'existe aucun danger pour l'avenir, la prudence incite à agir dans tous les domaines, y compris celui de la population. Mais il ajoute son sentiment personnel, son point de vue " subjectif " : l'avenir de l'humanité est menacé par la surpopulation.
