Il y a trente ans, Roland Barthes s'en prenait rudement au " classico-centrisme " de la littérature française, notamment à ce Grand Siècle qui constituait encore l'essentiel du canon. Dans la foulée, les classiques ont été expédiés au purgatoire. Cela leur a fait beaucoup de bien, comme toute marginalisation. À présent la périphérie revient au centre, et nous redécouvrons des clas siques étrangers, décalés, bizarres. Non seulement les classiques du classicisme mais ceux de ces banlieues que furent la Renaissance et le premier XVIII siècle. Nous apercevons une autre
Renaissance, qui ne préparait pas le siècle de Louis XIV, un autre âge classique, qui ne préparait pas les Lumières. D'où de curieuses redistributions des valeurs: tout ce qui semblait aller à rebours de l'histoire de France a été retrouvé: Henri III, la rhétorique, le mouvement, la Réforme, le Nouveau Monde, la courtoisie, l'épicurisme, le jansénisme, la préciosité, la liberté. Et chez les grands écrivains eux-mêmes, la face cachée, celle qu'on avait ignorée pour lire les classiques comme des cartésiens précurseurs du rationalisme et du purisme modernes. Nous échap pons enfin aux classiques inventés au xixe siècle. Ce numéro de Critique recense quelques-uns des travaux récents, ou des traductions récentes d'ouvrages trop longtemps méconnus, qui établissent l'extrême vitalité, à la fin du xxe siècle, de la littérature classique. Nulle période n'est aujourd'hui plus féconde.
