Née en 1766, l'agrégation en est venue à incarner un des volets de l'" exception française ". Au départ simple remplaçant, l'agrégé est devenu ensuite le seul professeur titulaire des lycées et le candidat préférentiel à un poste en faculté. Après l'âge d'or de l'Entre-deux-guerres, il s'est retrouvé critiqué aussi bien dans le second duré que dans l'enseignement supérieur. L'impératif actuel de l'harmonisation européenne des diplômes complique encore la donne. L'agrégé est-il professeur d'élite ou bien professeur pour les élites, lauréat d'un des plus prestigieux " concours républicains " ou bien " privilégié " bénéficiant d'horaires amoindris ? Et où doit-il enseigner ? Dans le second degré, comme le suggère l'" agrégation des lycées " ? Dans l'enseignement supérieur, comme le croirait volontiers le béotien se fiant à l'appellation d'" agrégé de l'Université " ? Pourquoi des professeurs d'université mentionnent-ils leur qualité d'agrégé sur les ouvrages qu'ils publient ? Comment se fait-il que l'agrégation soit le seul concours du second degré à ne pas être préparé dans les IUFM ? Pourquoi les " soixante-huitards " ont-ils voulu supprimer l'agrégation ? A quoi sert la Société des Agrégés ? Autant de questions qui suggèrent que l'agrégation et les agrégés sont l'enjeu de controverses passionnées.
