Qu’est-ce qu’engage la question « comment juger » ? En quoi celui qui juge est-il en même temps jugé par son propre jugement, sans cesse confronté à l’exigence de juger ? Ces interrogations se plient en deux marges qui s’équilibrent et se croisent l'une à l'autre. D’une part, la loi absente. Point de vue négatif correspondant à une condition positive, à l’avantage d’une contrainte, d’une obligation: il faut trouver la loi. D’autre part, le droit ne coïncide pas avec la loi de nature: il concerne des arrêts que la faculté de juger se prescrit elle-même. Ces aspects s’accordent et se relancent mutuellement dans le reniement de la puissance des origines en faveur de celle de l’alliance : alliance non pas sur la base d’une provenance commune, mais d’objectifs partagés. Ce qui met en jeu la question de la non-dérivabilité des critères du jugement. Ou, dit en d’autres termes: afin d’éviter la chute dans le totalitarisme et dans la barbarie, l’action normative ne peut que renoncer à s’imposer à ses objets selon un modèle donné à l’avance qu’il faudrait tout simplement appliquer.