Le détective est dans son officine, derrière son bureau, assissur sa chaise. Inamovible, porté par le prestige de sa fonction (qui pourvoit àtout) et par les volutes de tabac anglais, il consulte un document important,peut-être décisif. Mais la matière du texte lui échappe et n’en fait qu’à satête. Elle virevolte et s’entortille et termine en noeuds inextricables. À moinsque le document en question ne soit un portrait-robot, celui d’un homme entredeux âges avec une balafre sur la joue gauche. Un criminel ? Un indice ? Unepiste sur laquelle se précipiter avec les sens en alerte ? Ce seraitcertainement le cas si Les outils de la science était un roman policier et si ledétective était dans son assiette plutôt que dans un plat inconnu. Mais sa pipepue le tabac froid et il a perdu sa loupe. Le détective, d’ailleurs, ne sait pasquoi penser. Ou le sait trop bien, tellement que sa pensée s’emballe et fait delui ce qu’elle veut. Tout comme son assistant, Silbano, auquel il est incapablede donner l’instruction adéquate. Pour ne rien dire du brigadier Gutiérrez et desa moustache pléthorique. On pourrait croire que l’enquête piétine, mais ceserait aller vite en besogne, car l’enquête est totale et, dès lors, infinie. Les outils de la science poursuit le chemin ouvert par Palaismental [MF, 2023]. On y retrouve la même fine équipe pour de nouvelles (non)aventures organisées selon le même dispositif, un seul paragraphe, la même unitéde temps, de lieu et d’espace. Et le même mystère, insaisissable, qu’ils’agirait pourtant de percer à jour.