" Témoigner " pose la question de la médiation vers autrui de ce qui a été vu, entendu, vécu, donc nécessairement passé au crible de la parole, de l’image ou du texte. Les transformations, les écarts, même infimes, que suppose toute adaptation au médium choisi semblent faire de l’erreur et du mensonge des données consubstantielles à l’acte de témoigner. Autant qu’à celui qui témoigne, on pourra s’intéresser à la valeur de l’acte, perçu et jaugé à l’aune des preuves avancées et de leur mise en forme. Entre ce qui relèverait du devoir de mémoire institutionnalisé et d’un voyeurisme garantissant les petits succès d’audience, s’ouvre un large spectre où l’indécence et la vertu ne sont pas forcément là où on les attend. Le témoin, c’est aussi l’objet que l’on se passe de main en main pour écrire l’histoire. Si le documentaire a toujours soigné ses effets de véracité, la fiction n’a pas manqué de les exploiter dans une esthétique du témoignage qui vise la mise en place d’un régime de croyance. Cependant, ce sont aujourd’hui certaines images " low tech " qui semblent investies d’une nouvelle crédibilité. À l’instar de ces " pocket-films " tournés sur téléphone portable dans les rues du Caire ou de Benghazi, de nouveaux médias privilégient le témoignage comme relation directe, " im-médiate ", entre la source de l’information et son public. Ces clichés, films et textes circulant sur la toile nourrissent l’illusion d’une mondialisation du vrai, d’une image enfin " juste ", libérée des grands groupes de presse et des États, mais aussi de toute mise en forme. La vérité des caméras de surveillance en somme… Mais qui est le témoin ? Celui qui est filmé, ou celui qui filme ? Celui qui raconte ou celui qui est raconté ? Comment les récits et les oeuvres issus d’un matériau brut transformé, peuvent-ils encore nous dire quelque chose du monde alors que ce même monde entre déjà dans nos maisons sans filtre ?
