Ni monographie sur Panofsky, ni essai d'histoire de l'histoire de l'art, cet ouvrage entend dégager les soubassements méthodologiques de l'un des discours majeurs sur l'art: l'iconologie. Ni ultime critique, ni tentative de réhabilitation, il s'agit d'analyser cette branche de l'histoire de l'art qui s'intéresse à la signification et d'interroger comparativement les histoires de l'art de Riegl, de Wölfflin, de Warburg et de Worringer. Au-delà de la clarification épistémologique d'une discipline problématique, le souci de nourrir la réflexion (sur l'art) de sources non philosophiques permet de reconsidérer les questions traditionnelles de l'esthétique (la création, la réception, la norme, le beau, l'imitation, le goût, le génie, les influences). Enfin, l'examen conjoint des positions de Kant, Hegel, Cassirer, Dilthey, Fiedler et des écrits historiques et théoriques des grands représentants de la Kunstgeschichte contribue à relancer le questionnement philosophique, puisqu'avec les problèmes de la définition de l'oeuvre d'art, du sens de l'histoire et des rapports entre texte et image et pensée et visualité, c'est la constellation entre art, histoire et signification qui est en jeu.
