La problématique de la justesse d'une norme soulève la question de la méthode utilisée ou à utiliser pour la reconnaître. Le moyen le mieux indiqué est une recherche collective de cette reconnaissance dans une discussion à laquelle prennent part tous les concernés. Selon Jürgen Habermas, les participants à cette discussion doivent respecter certaines exigences morales pour offrir à la discussion pratique des conditions idéales de prise de parole. Cependant, ce paradigme habermassien de la discussion reste très argumentatif. On ne s'interroge pas dans cette discussion. Il y a absence d'heuristique. La problématisation par un questionnement ne serait-elle pas nécessaire pour baliser la recherche? Par ailleurs, cette éthique semble accorder un statut égalitaire à tous les participants. N'est-il pas utopique de présenter tous les interlocuteurs d'une discussion pratique comme étant fondamentalement des égaux? L'autorité n'est-elle pas constitutivement requise pour provoquer les discussions et en assurer le bon déroulement? Dès lors, la méthode scolastique, que l'on peut trouver chez Thomas d'Aquin, laquelle consiste à partir d'une question qui ouvre le débat conduit par fin maître, n'est-elle pas plus réaliste et plus applicable? Ne faut-il pas introduire la notion et le rôle de la question ainsi que de l'autorité dans l'éthique de la discussion pour offrir à la communauté des meilleures conditions dans la recherche d'entente au sujet de la justesse d'une norme? Cette dernière interrogation est en fait l'option que nous préconisons dans cet ouvrage.
Biographie: Emmanuel Nzumya: Docteur en philosophie et lettres de l'Université Catholique de Louvain (Belgique), après près de dix ans d'enseignement de philosophie dans une maison de formation sacerdotale à Bamanya (en R.D. Congo). Il y continue ses enseignements ainsi que dans les institutions universitaires des environs.