La réalité terroriste redevint angoissante, en France, au cours de ces quinze dernières années, tant du fait de l'action de nationaux que de celle d'étrangers, auteurs d'attentats aveugles contre la population. Même si le terrorisme ne va pas jusqu'à déstabiliser l'état, il comporte un redoutable risque pour les gouvernants, toujours menacés d'être considérés comme impuissants à assurer la sécurité des citoyens. Ce phénomène soulève le problème de la construction d'une politique adéquate: politique suscitant des enjeux, parasitée par des divergences entre services... Les pouvoirs publics ont alors mis l'accent sur la nécessité de décentraliser les opérations de lutte contre le terrorisme et d'assurer une meilleure coordination des services. On se trouve dès lors face à un schéma bipolaire: d'un côté des services divergents et de l'autre une volonté de coordonner leur action. Est-ce concevable? Cela a-t-il fonctionné? Qu'en est-il aujourd'hui? Des mesures de grande envergure ont été prises en 1987, en 1990-1991 et depuis 1993. Dès 1990, on note une meilleure coopération dans le cadre de la prévention. Ces instances créées au moment des vagues terroristes ont-elles été efficaces? Qu'advient-il des relations entre les services? En étudiant les conditions dans lesquelles les services de police et de sécurité engagés dans la lutte antiterroriste sont appelés à fonctionner, il s'agit de réfléchir sur leur meilleure adéquation aux problèmes posés par le terrorisme.