Les relations entre l'Eglise et la médecine furent longtemps conflictuelles. Au Moyen Age, l'impuissance de la médecine face aux maladies garantissait la suprématie du prêtre : la vie humaine, disait-il, est misérable, le corps méprisable, la mort inéluctable, et la douleur une bénédiction du ciel. Cette conception est progressivement remise en cause à partir de la Renaissance, où quelques médecins commencent à secouer les traditions. Avec les avancées de la chirurgie et de la dissection, ils émettent des doutes sur l'existence d'un au-delà et sur la conception dualiste de l'homme, corps et âme : l'homme ne serait-il pas un produit de la nature, une pure machine, dont le médecin serait le mécanicien ? Au nom de ces idées, de nombreux médecins se révoltent contre la tutelle des prêtres, et au XIXe siècle, avec le courant scientiste, la médecine devient le fer de lance de l'athéisme. Mais, avec la vague bioéthique, le prêtre est récemment revenu dans le débat, autour des problèmes inédits - procréation artificielle, euthanasie, clones thérapeutiques, manipulations génétiques. La religion, qui a perdu le combat scientifique, entend gagner le combat moral. Mais sa morale, basée sur des écrits deux fois millénaires, est-elle encore adaptée aux réalités du XXIe siècle ?
