« La critique historique », disait-on naguère, « est une méthode scientifique destinée à distinguer le vrai du faux en histoire »: admirable et louable programme! Ainsi se trouvait rejeté dans le néant de la légende tout ce que les textes antiques nous disent des commencements de Rome, de ses mythes et de sa fondation. Romulus et Remus, la louve nourricière, Albe la Longue: autant d'images classiques, autant de fables, admises comme objets d'art, mais condamnées par la science.

Mais voici que, depuis quelques années, une extraordinaire moisson de découvertes archéologiques est venue remettre en cause cette ligne de partage. Désormais, n'est-ce pas le programme de vérité que se fixait hier l’histoire qui n’a plus de sens?

Le moment est donc venu de redécouvrir ces vieilles légendes, vraies d’une vérité qui n’est celle ni de l’histoire positiviste, ni de l’archétype indo-européen imaginé par Dumézil, classiques mais toujours nouvelles, connues mais incomprises.

Cette analyse de la fondation de Rome aboutit alors à un discours sur l’histoire, montrant que les origines de Rome, objet depuis plusieurs siècles d’un effort ininterrompu d’exégèse, constituent un lieu de réflexion où se dévoile, finalement, la double question qui est celle-là même de toute science « humaine »: qu’est-ce que croire, qu’est-ce que savoir?

Ancien élève de l’Ecole normale supérieure, Alexandre Grandazzi a été membre de l’Ecole française de Rome, de 1984 à 1987 il enseigne actuellement comme maître de conférences à l’Université de Paris-Sorbonne (Paris IV).