Plus de deux cents ans après son adoption, comment appréhender la Constitution des Etats-Unis et théoriser son interprétation ? Dans les compréhensions les plus radicales de ses tenants, ni l’originalisme, ni la revendication d’une constitution vivante ne paraissent tenables. Selon Jack M. Balkin, la Constitution se présente non pas comme un gratte-ciel achevé, mais comme une charpente composée du texte et de ses principes sous-jacents. Sur cette charpente sont venus se bâtir de nouvelles constructions qui ont grandement modifié l’allure générale de l’édifice, sous le contrôle et avec l’aide du juge constitutionnel. Dans ce cadre, les changements constitutionnels oscillent, accompagnant les mouvements de fond de la société, lorsque ceux-ci s’avèrent durables. C’est dire que le texte d’origine recelait des capacités (insoupçonnées) d’évolution. Ainsi, la Constitution américaine remplit une triple fonction : elle est non seulement le droit fondamental (la constitution au sens strict, c’est-à-dire " un plan de base pour la vie politique "), mais également le droit supérieur des Etats-Unis (les valeurs) et " notre droit " (le droit qu’il appartient à chaque Américain de défendre comme le sien et de faire vivre). Pour Jack M. Balkin, l’originalisme vivant est à la fois un moyen de rendre compte du système constitutionnel des Etats-Unis tel qu’il s’est développé et continue d’évoluer mais aussi une ressource afin d’illustrer le constitutionnalisme démocratique.
