Contrairement à une opinion reçue, l'exigence de justice sociale ne porte pas atteinte aux libertés individuelles. C'est plutôt à partir d'une telle exigence que les individus reçoivent une liberté d'agir. Entreprendre un parcours généalogique vise à redécouvrir la radicalité de la relation juridique à partir de l'égalité. De là une critique de la tradition des droits de l'homme: ne risque-t-elle pas de promouvoir une conception lacunaire de la justice sociale? Il importe d'établir que seul un état de nécessité parvient à restaurer la primauté du droit naturel - droit qui découle des relations d'égalité immanentes aux rapports sociaux - et de la justice. Concept central dans l'analyse de Nicolas Israël, l'état de nécessité, à distinguer de l'état de nature et de l'état d'exception, répond à une situation conflictuelle telle que les droits de l'individu sont menacés par des lois positives qui protègent l'intérêt commun. Loin de favoriser la résurgence d'une morale originaire, l'état de nécessité n'abolit pas l'ordre du droit, mais le refonde, ouvrant la possibilité d'un droit de résistance dans un régime légitime.
Dès lors le meilleur régime serait celui qui permet de déroger à la loi en vigueur lorsque celle-ci met en péril les relations sociales d'égalité.