Du rififi chez les profs d'économie Depuis quelque temps, professeurs et étudiants en économie se liguent pour dénoncer l'asservissement de leur discipline aux mathématiques. Et voici que Jacques Sapir, spécialiste des économies de l'Est, directeur d'études à l'Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS) apporte de l'eau à leur moulin en dénonçant la tentation de constituer une orthodoxie. "Il serait cruel de citer les noms des économistes, dont certains furent ministres - et pourraient le redevenir -, qui d'une période à l'autre et d'un sujet à l'autre ont dit tout et son contraire", ironise ainsi l'auteur.
L'orthodoxie des économistes repose sur un article de foi, l'existence de "lois" économiques aussi solides que les lois de la nature. Or, des marxistes aux monétaristes, personne n'a pu démontrer l'existence de ces fameuses lois, estime Sapir. Pour lui, la science économique néolibérale qu'on enseigne désormais de Moscou à Chicago exclut tout simplement les questions de l'argent et du temps. "Pourquoi donc les économistes dont le discours envahit notre vie parlent-ils avec un bâillon sur la bouche ?" A quoi bon, par exemple, utiliser à tout bout de champ la notion d'économie de marché pour parler des économies occidentales, alors que, "dans les économies réelles, les acteurs clefs sont le plus souvent des entreprises ou des organisations qui constituent des espaces localisés où le marché n'a pas le droit de cité" ?
On verra naturellement derrière cette critique en règle de la science économique dominante celle du modèle économique dominant - la dénonciation de la "pensée unique" n'est pas loin. S'il espère un retour du politique pour contrer l'impérialisme de l'économique, Jacques Sapir plaide aussi pour une refondation de la science économique sur des "concepts méthodologiques solides". C'est la partie sans doute la moins convaincante de cet essai. Mais le ton polémique et enlevé de l'ensemble fait passer les développements parfois arides et le manque d'exemples concrets. --Patrick Coquidé--
