Quels sont les arguments disponibles pour justifier des inégalités en droit dans des régimes contraints par des normes égalitaires et libérales ? Telle est la question implicite qui se pose aux républicains antiféministes qui, de la fin du XIXe siècle à la veille de la Seconde Guerre mondiale, s'appliquent à interdire aux premières femmes le demandant l'accès aux professions de prestige. Bien que moins marquée par l'urgence de la décision publique, cette question se pose également aux essayistes, journalistes et romanciers qui, tout en s'opposant à l'égalité juridique des deux sexes, veulent montrer leur allégeance aux valeurs d'égale liberté prônées par la République. Dans cet ouvrage, sous le nom de controverse, Juliette Rennes explore simultanément les polémiques localisées sur l'accès de telle ou telle femme à tel diplôme, tel titre ou tel grade et le débat permanent relatif aux capacités et incapacités de sexe, aux conséquences sociales de l'égalité professionnelle, à ses effets sur les relations privées entre les hommes et les femmes. S'appuyant sur des pans extrêmement variés du discours social - des débats parlementaires au théâtre de boulevard en passant par les guides d'orientation professionnelle -, elle dresse une carte des arguments, des compromis et des présupposés partagés par les partisans et les opposants de l'accès des femmes aux professions, et propose un paradigme cognitif et discursif des controverses relatives à l'égalité en droit en régime démocratique.
