C'est Pierre Goubert qui, en 1963, a mis fin à l'expression voltairienne de "siècle de Louis XIV": ne sous-entendait-elle pas, en effet, que ce monarque seul - au demeurant roi de plein exercice à partir de 1662 seulement - a édifié un monument équivalent à ce qu'ont fait Périclès à Athènes et Auguste à Rome? Il s'en faut, pourtant... Louis XIV et vingt millions de Français a montré une fois pour toutes qu'au XVIIe, siècle les misères l'ont plus d'une fois emporté sur les splendeurs et aussi qu'il est de la plus élémentaire équité d'associer vingt millions de sujets aux heurs et malheurs du royaume. En 1990, le même historien a mis en évidence le legs décisif fait à son pays d'accueil par un étranger, le complexe et fastueux Mazarin: le cardinal n'a-t-il pas rétabli la paix civile et placé aux commandes la quasi-totalité du personnel politique qui précisément a permis à Louis XIV de faire de son règne un épisode grandiose? Ce n'est pas là diminuer les mérites du Grand Roi, mais tout simplement dresser du XVIIe, siècle un bilan équilibré.
