Dans la plupart des pays, ont lieu des réformes assez radicales du gouvernement de l'éducation. Ce qui caractérise la France n'est pas - loin de là - l'incapacité d'imaginer ou d'engager des réformes, mais le fait qu'elles sont justifiées par des valeurs secondaires (l'adaptation à la compétition économique, aux nouvelles populations...), et qu'elles prennent des formes technocratiques, facultatives ou incantatoires, parfois silencieuses (l'assouplissement de la carte scolaire depuis 1984), d'autres fois encore contradictoires. De ce fait, elles laissent aux traditionalistes le monopole des références à la citoyenneté et aux valeurs ultimes de l'éducation. L'éducation française est donc toujours administrée, mais elle n'est plus gouvernée: le lien n'est pas fait entre un état du monde, une conception de l'éducation et un mode de fonctionnement de l'institution. Cet ouvrage interprète cette situation à la lumière de la notion de modèle politique d'éducation et d'une comparaison France/États-Unis. Le modèle proposé par Émile Durkheim dans le cadre de la conception rousseauiste de la société politique, a permis l'éducation publique française et sa modernisation, mais devient un obstacle dès lors qu'il s'agit d'améliorer l'école plus que de la moderniser, tandis que le modèle américain, proposé à la même époque par John Dewey dans le cadre d'une société politique d'inspiration lockéenne, permet davantage à ce pays - quoiqu'en disent les détracteurs américains de ce modèle - de penser, d'expérimenter et de mettre en œuvre une éducation permettant aux élèves de faire face au monde qui vient, et aux enseignants, de trouver leur place dans une société de responsabilité.