La reconsidération des " classiques " n'implique aucunement qu'ils soient indépassables. Elle traduit simplement la conviction qu'ils offrent encore des ressources pour la théorie sociologique en train de se faire. Leurs programmes de recherche font appel à un type de regard, qui suffit à les distinguer aussi bien de modes de penser éprouvés par le temps (histoire des idées, philosophie morale dans ses figures traditionnelles) que d'entreprises au statut intellectuel plus fragile (" science " de la culture). Ils restent porteurs d'une réelle fécondité heuristique et constituent ainsi des jalons pour des questions consubstantielles à la discipline, comme la conception et l'analyse de l'action. Ils échappent enfin au risque d'une sociologie fragmentée, en maintenant le lien entre théorie générale et thématiques spécialisées, qu'il s'agisse du droit ou de la bureaucratie. Les " classiques " nous offrent en définitif un modèle d'ambition intellectuelle ; et c'est avec une telle ambition qu'il faudrait renouer pour entreprendre de dépasser le modèle du " choix rationnel " dans la triple direction de l'élargissement de la rationalité, de l'appropriation de la culture et de la coordination de l'action.
