Freud falsificateur de sa propre entreprise par les cas qu'il a produits au commencement de la psychanalyse ? La controverse a été ouverte récemment par certains auteurs - notamment philosophes. En appelant ici le cas en controverse, nous n'invitons pas seulement à une controverse sur la référence au cas dans la psychanalyse mais à considérer qu'il est dans la nature et dans la fonction du cas de porter en lui-même la controverse. Le cas occupe une place fondatrice dans la constitution des pratiques théoriques et clinico-techniques en psychopathologie et dans la psychanalyse. Qu'appelle-t-on un cas et peut-on encore parler de " cas de psychanalyse " ? Que recherche-t-on au travers de la présentation d'un cas ? Quelles théories implicites sous-tendent les cas produits en " exemple " ? Comment le cas peut-il contribuer à la construction d'un champ théorique ? La vérité du cas est-elle la vérité de l'histoire d'un sujet ? Ces questions - parmi d'autres - sous-tendent les diverses contributions ici réunies. Au moment où l'accent est de plus en plus mis sur la compréhension clinique de l'individualité psychique et de son rôle dans la culture et dans la vie, la question du cas s'impose comme le champ d'une réflexion sollicitant la psychanalyse, la psychiatrie, la psychopathologie mais aussi les sciences du langage, l'histoire, le droit et l'anthropologie.
