Le terme eugénisme, qui avait quasiment disparu du vocabulaire, fait un retour en force. Ce retour de la question de l'eugénisme résulte de la conjonction de deux événements : le premier relève des nouvelles pratiques biomédicales liées à la procréation (en particulier dès les années 60 la technique de l'amniocentèse), le deuxième est de nature juridico-politique. Entre 1965 et 1975, le Royaume-Uni, les Etats-Unis et la France ont adopté des lois dépénalisant l'avortement avec une clause spéciale concernant des enfants à naître handicapés. La combinaison de ces deux événements a réactualisé l'eugénisme, pratique de sélection de l'homme par l'homme. La question de l'unité et de la continuité historique, réelle ou fictive de la notion d'eugénisme est au coeur de cet ouvrage. Peut-on comparer les eugénismes d'hier et ceux d'aujourd'hui ? De deux choses l'une, ou bien il y a une unité profonde et alors il devient possible d'évaluer les pratiques et les doctrines eugéniques d'hier et d'aujourd'hui selon des critères homogènes, ou bien cette unité est illusoire et alors toute évaluation devient contingente. Cette question est d'importance quand, dans les débats contemporains, certains rapprochent avortement thérapeutique et exactions nazies. Sur ce sujet il ne peut y avoir de convergence éthique miraculeuse mais une approche ouverte reconnaissant une continuité temporelle avec des contextes variables.